高校举办高水平运动队的困境及路径探析——学术论坛

 高校高水平运动队是指在高校开展的以提高竞技水平为主要目的竞技团队。高校高水平运动队通过选拔具有较好运动天赋和运动基础的大学生或退役运动员入队进行科学训练提高运动水平。代表高校参加省市和全国性比赛甚至代表国家参加国际大赛。当前我国普通高校高水平运动队的主要目的是培养合格的，全面发展的高水平竞技运动员以夺取金牌为国争光。我国高校办高水平运动队有其内在的优越性和外在的支持范围，但受诸多因素的限制和约束使得高校办高水平运动队陷入了困境。这在很大程度上限制了高水平运动队整体竞技水平的提高。在研究的基础上提出科学合理的建议和意见以达到高校办高水平运动队的预期目标。
一、我国高校办高水平运动队的基本概况
高校办高水平运动队，从整个高等教育的人才培养体系上讲是高等人才培养的拓展和补充，实现人才潜能的充分挖掘，丰富各类人才的培养，同时也是高校推进大学生素质教育，实现为“奥运争光”梦想，满足培养高素质体育人才的有效手段与战略需要；从学校发展的微观层面上讲，不仅提升了学校知名度、扩大学校影响力，同时也是打造学校体育品牌的最佳途径之一，促进学校体育事业的长远发展。国家教委在1987年颁布了《关于普通高校试行招收高水平运动员工作的通知》，明确对招生对象、招生方法、教学管理作了规定，从而拉开了高校举办高水平运动队的序幕。经过20余年的实践与探索，具备办高水平运动队资格的高校已发展到2011年全国268所，并培养出许多优秀的运动员，在第23届世界大学生运动会上，首次以教育部牵头组成的中国代表团夺得了21金、16银和12铜，取得了奖牌榜第二的成绩，这都充分的说明了高校办高水平运动队不是不可能的，成就也是不可忽视的。而这些成就的取得可归结为以下因素：首先，高校办高水平运动队，将先进的科学理论与技术充分运用于竞技体育的训练。快速的培养了一批国家乃至世界水平大学生运动员。如广东省先创的“一体化”运动训练科学化模式，使训练、科研和医学优势资源得以最佳整合，发挥最大效用；其次，大学生运动员基于其自身较高的综合素质，能充分领会教练员的意图、策略，同时在对体育运动规律本身的认识与理解及随机应变的能力上都有明显优势。再次，国家政策的支撑。国家教育部在2005年又颁发了《关于开展普通高等学校高水平运动队评估工作的通知》和《关于进一步加强普通高等学校体育工作的若干意见》，这标志着高校办高水平运动队已经走上制度化道路，高校高水平运动队的发展已经步入“快车道”。相关政策的出台，无疑为推动高校高水平运动队的发展提供了契机，高水平运动队建设取得了可喜的经验和辉煌的成绩，但是在欣喜之余，我们应该清醒的认识到高校高水平运动队当前的发展正处于困境之中，如何摆脱困境是高校高水平运动队今后发展所要面对并加以解决的问题。’
二、当前我国高校举办高水平运动队的困境
从国外高水平运动队的举办主体来看，高校无疑是一个有效且便捷的载体，良好的社会效益和国际评价使高校办高水平运动队成为不争的事实。但由于机制、政策等主客观因素的影响使我国高校办高水平运动队陷入了困境。这些困境能否较好解决直接关系着我国高水平运动队的竞技水平和在国际上的评价。
（一）从大局的掌控上看。目标定位有待商榷
目标定位的迷茫，主要在于两个方面。其一，培养体育人才本不应是普通高等学校文、理、工、医等专业学科的人才培养目标。这一目标违背了高等教育人才培养规律。尽管高等院校的综合资源优势会在一定程度上促进这一目标的达成，但毋庸置疑，用普通高等学校培养文、理、工、医等专业人才的载体，培养“全面发展的高水平体育人才”，存在一定的困难。实质上，问题的纠结点在于对于具有运动天赋的学生，我们是培养合格的大学生，还是优秀的运动员，如何协调这两者身份之间的差异。其二，在实际执行过程中，各高校的培养目标与国家的预期产生一定的错位。有学者对30所试办高水平运动队高校主管体育的领导就该校培养目标调查发现：把提高学校的影响力和知名度放在培养目标第一位的占50%，把提高体育部在学校的地位放在第一位的占20%，把锻炼身体、养成习惯、激励精神、培养品质放在第一位的占13.3%，把营造良好的校园文化气氛放在第一位的占6.7%，把为国家和俱乐部培养优秀的运动员放在第一位仅占10%。综述，高校办高水平运动队的目标定位的确需要认真探讨和研究。
（二）从办高水平运动过程看，学训矛盾依然存在
自高校办高水平运动队以来，学训矛盾都一直是高校最为关注的话题。尽管高校的相关科研人员也对此问题进行认真系统的探讨和研究，领导也采取一些积极的措施，但这些并未从根本上使这一问题得到解决。随着教育体制的不断改革和推进，高校对各学科的教师也提出了与当下教育理念相符的要求。与此同时，除学生中存在的学训矛盾外，学训矛盾也出现一种新的形式，即教练员的“学训矛盾”。
高校高水平运动员和其它普通大学生不同之处在于，不仅要学习文化知识还要进行体育训练。参加竞技项目。也即他们在和其他学生一样完成学业的前提下，还要利用课余时间进行体育训练，并肩负代表学校参加各级重大比赛。为校争光的重任。这样就使得他们在校期间的训练时间上难以得到保证，其使命的成功完成也难以得到保证。但是在现实的情况中，高水平运动队的发展却走向了另一个极端——为使运动员能在重大赛事中创造佳绩，为校争光，一些高校片面强调运动训练的重要性，而忽视了文化知识的学习，不断增加训练时间，加大运动负荷，使高水平运动员在训练之余再没有更多的精力和时间投入到文化知识的学习上。
高校高水平运动队的教练员一般由高校的体育教师担任，文化程度以本科学历居多。这些教练均是兼职教练，除训练外，还兼任体育课教学及体育科研活动。尤其是处在我国高校快速发展这一特殊时期，各学校的招生规模上扩大，这就使这些带队训练的教师体育课增多；兼之当前高校的科研氛围盛行，高校教练员科研工作量有了明显增加，便需要花费一定时间和精力进行学习研究。而训练的重任也不能得以放松，加上竞技项目需要花费大量时间。这就造成高校教练员的巨大压力。实际上，教练员学训矛盾的纠结点在于当前的职称评价体系更看重科研水平，但正常的训练任务也必须完成，使得比赛成绩、教学质量、科研工作，成为高校教练的“三座大山”。
（三）从外部支持来看，经费不足成为关注焦点
高校高水平运动队的需要一定经费的支持，国家规定运动员年度训练经费的标准应为人均4000-5000元。据调查，试办高水平运动队的高校中大多未达标：仅有2所高校人均投入达标，仅占调查总数的4%，12所高校人均3000～4000元，占调查总数的25%，19所高校人均2000～3000元，占调查总数的40%，15所人均1000～2000元，占调查总数的31%。一般而言，学校拨款是高水平运动队的主要经费来源，但学校拨款是有限的，远不能满足训练和比赛的需要。由于经费的不足导致训练设备跟不上、医务监督保障、运动员营养、运动员恢复手段等措施得不到保证，教练员、运动员的训练补贴较低，甚至没有充足经费参加各种高水平的比赛。高水平运动员的培养亦是难以实现的。另外。由于经费紧张也造成配置科技含量较高的训练设备成为困难，更没有一所高校能为运动队专门设立科研小组，训练基本还采用传统的经验式训练方法。医疗保障在经费紧缺的情况下也大多不能完整配套。这样为“奥运争光”的梦想几乎成为空谈。严重影响高水平运动队训练的积极性和训练的实效性。
（四）从管理水平看。管理的科学性尚待提高
从人员管理的角度看，高水平运动队的管理对象主要是教练员和运动员。而从当前高校对人员的管理来看确实存在很多问题。首先是教练员的管理。一方面，学校在职称评定、待遇、激励机制等方面政策和措施的缺位。教练员要既要训练也要上课，而训练补贴较低，其所带运动员在比赛中取得好成绩。既缺少物质激励，评职称时没有特殊的优惠，为此教练员的积极性大受影响。另一方面，教练员队伍的培训力度不够大、制度还不完善。据调查，目前在我国普通高校高水平运动队教练员中，进修过2次的只有20%，进修过3次的为5%。随着竞技体育运动的发展，教练员的业务素质如果不强化提高，是很难胜任训练的要求的，只有不断培训学习，才能走在运动训练科学化的前沿。其次是运动员的管理。一方面从运动等级分布来看：健将级、一级运动员占极少数；绝大多数为二级运动员，总体反映出高等级的运动员偏少。但是在训练的过程中，对所有的运动员采取“一刀切”的训练方法，这使得那些高水平运动员重复操练，耗费时间，而那些基础较差的运动员难以真正得到练习的机会，难以达到预期的效果。另一方面，对运动员的时间管理上，高水平运动员的产生是经过长期的有效练习产生，且运动竞技的周期也较长，但是大学的学制就4年。也就是说运动员在有能力参加奥运会或者高水平运动会之前就要面临毕业，尽管也有部分高校采取延长学制或者保研的措施，但都不是长久之计。所以，对人员的管理上确实是需要仔细的研究和探讨的。其次是高校场馆设施的配备无法满足训练需求。近年来。随着国家对高校教学评估的开展，高校体育场馆设施、训练条件有了明显改善，但与专业队的训练设施要求还有较大差距。调研表明。仅有50%的高校能基本满足训练需求，50%的高校则不能，甚至要租借场地。在基础设施难以保证的前提下。向奥运冠军冲刺的目标能否实现还是值得人们思考的。再次是科研管理水平有待提高。当前高校对高水平运动队方面的科研大多集中于当前面对的问题，而很少针对具体的、细微的问题进行思考。同时我国高校体育的定位长期以来一直是公共体育课的教学和业余体育活动的辅导，针对竞技体育的科学研究还相对滞后，没有形成一支能够支持科学训练的专业科研队伍。